Los regresos fallidos del rock

Desde los Sex Pistols hasta INXS, diez retornos poco fortuitos dentro de la historia del rock and roll.

La vuelta de los Sex Pistols, a mediados de los 90. AP

Retornos que no le cambian la vida a nadie, reemplazos para no matar a la gallina de los huevos de oro, hechos que no tienen ninguna clase de valor artístico. Como diría Diego Capusotto, el rock está plagado de regresos fallidos. Una decena de ellos integran este listado internacional, ¿cuáles son los que faltan?

Sex Pistols
La Gira del Lucro Sucio fue la que juntó a Johnny Rotten, Steve Jones, Paul Cook y Glen Mattlock de nuevo sobre un escenario, a mediados de los 90. Sin nuevo material que presentar, los Pistols siguen sacándole jugo a su leyenda, tocando en vivo de tanto en tanto. Una vuelta, cuanto menos, innecesaria.

Queen
Sacrilegio: el enroque entre la postura de Freddie Mercury y la pose de macho del ex Bad Company Paul Rodgers al frente de Queen es una falta de respeto hacia la memoria del fallecido frontman por parte de Brian May y Roger Taylor. John Deacon, al menos, se negó a ser parte de esta encarnación de La Reina.

Creedence
Para seguir lucrando con las inmortales canciones de Creedence Clearwater Revival, Stu Cook y Doug Clifford, bajista y batero del grupo respectivamente, alteraron el nombre original por Credence Clearwater Revisited. Todo lo contrario a John Fogerty, que durante años se negó a hacer temas de CCR.

The Doors
Imaginar un reemplazo de una figura del peso de Jim Morrison al frente de los Doors sólo podía ser un muy mal sueño. Pero se ve que a Ray Manzarek y a Robbie Krieger les gustan las pesadillas: convocaron a Ian Astbury de The Cult, le pusieron al combo The Doors of the 21st Century y sanseacabó. Los huesos de Jimbo aún crujen en el cementerio parisino de Pere Lachaise.

Mike Oldfield
En este caso, el retorno de un disco. Con el Tubular Bells de Mike Oldfield original, el de 1973, el que se usó en el soundtrack de El exorcista, el orquestado por David Bedford, bastaba y sobraba. Entonces, ¿qué sentido tienen la segunda y la tercera parte, el Millenium Bell de 1999 y la regrabación de 2003? La verdad: ninguno

INXS
Más patético que lo de The Doors es lo de los australianos, que reclutaron a J.D. Fortune, el reemplazante de Michael Hutchence… ¡a través de un reality show estilo Operación Triunfo! Sin palabras.

Velvet Underground
El sueño de muchos (la vuelta de VU, banda que junto a los Beatles y a Kraftwerk integra el podio de los grupos más influyentes de la historia) sólo dejó como testamento un disco en vivo y una sola canción nueva: "Coyote", ya que las peleas entre Lou Reed y John Cale frustraron todo proyecto posterior. Una verdadera pena.

The Jam
Otro caso de creer que se puede prescindir de un líder y volver como si nada. Bruce Foxton y Rick Buckler quisieron juntar a The Jam, pese a la constante negativa del gran Paul Weller. ¿La solución que encontraron? Rebautizarse como From The Jam, salir de gira y pensar en la grabación de un nuevo (e inútil) nuevo disco…

Dead Kennedys
Luego de innumerables peleas entre el frontman Jello Biafra y sus compañeros, éstos últimos no dudaron: reclutaron al ignoto Brandon Cruz para una gira mundial que los trajo a Buenos Aires.

Judas Priest
El trueque entre el emblemático Rob Halford y Tim "Ripper" Owens tuvo el peor resultado para Judas Priest: transformarse casi casi en una banda tributo de sí misma, gracias a la precisa imitación del reemplazado al original.

•  
   
•  
  Tu mensaje está siendo procesado, en minutos será ingresado dentro de los comentarios de la nota.
   

• 27
  
  24.06.08
  07:12
• LARRYLU  (hincha de ...)La mayoria de los "CRITICOS" y "ENTENDIDOS" de música desprestigiasteis durante toda su vida artistica, la voz, la puesta en escena y todo lo que rodeaba a FREDDIE MERCURY.Tardasteis mas de 30 años en entender su música, su genialidad y de apreciar su voz.......¿Y AHORA MENOSPRECIAS AL RESTO DEL GRUPO PORQUE EL NO ESTÁ?¿TAMBIEN VAIS A ESPERAR A QUE SE MUERAN EL RESTO DE LOS COMPONENTES PARA DECIR QUE QUEEN ERA EL MEJOR GRUPO ROCK?PORQUE TENIA UN VOCALISTA GENIAL, UN GUITARRISTA FUERA DE LO NORMAL O UN BATERIA Y UN BAJO FANTASTICO???....VENGA YA!!!!Hacedle un favor a la cultura musical y dedicaros a barrer las calles y a criticar si somos o no limpios.....
• ResponderVotar (0) (1) Abuso
•  

• 26
  
  22.06.08
  23:01
• andresvaldez  (hincha de ...)Gente de RS, anoche fui a un boliche en la zona del chateau carreras, este se llama, valga la redundancia carreras, tocaron en vivo los VIRUS, por dios que pelotaso, vivo Mouras era melancólico el grupo, pero muerto el, es tan grande el bajón que uno se lleva que dice loco pasen algo de AC/DC, o sino denme un rivotril. Ahh no se olviden de los VILMAPALMA E VAMPIROS, en el cosquin rock de este año tocó FLEMA,
Atte.Andrés Valdez
• ResponderVotar (0) (0) Abuso
•  

• 25
  
  22.06.08
  14:29
• Fer_Hurlingham  (hincha de: Vélez) Es un artículo tremendamente subjetivo desde ya por el tema, y más por como está redactado...

Como fan de Queen debo decir un par de cosas. 
1ero: John Deacon no se negó a ser parte del regreso de Queen, porque ya se había retirado de la música mucho antes, en 1997. 
2do: decir que es una falta de respeto a Freddy Mercury me parece una visión muy personal, y los únicos que pueden llegar a juzgar eso y por eso no regresar, son los mismos ex miembros de la banda que son los que realmente pueden sentir eso o no, no nosotros que estamos a 10000 kms y no tenemos conocimiento de como se llevaban, que hubiese pensado Freddy, que les pasa a May y Taylor por la mente, etc, etc.
• ResponderVotar (0) (1) Abuso
•  

• 24
  
  21.06.08
  18:59
• delfd17  (hincha de ...)el de inxs si me parecio medio cualquiera... no se los otros pero el regreso de los doors para mi fue magico. es verdad q ian astbury no es jim morrison, pero jim morrison no es los doors. para quienes no tuvimos la suerte de vivirlo, escuchar a krieger y manzarek y sentir la musica en vivo, encima fue la noche del eclipse. la verdad fue una noche inolvidable.
• ResponderVotar (0) (0) Abuso
•  

• 23
  
  21.06.08
  17:35
• condepiedras  (hincha de: Boca) Debo reconocer que el único regreso fallido es el mió al volver a ver esta revista después de mucho tiempo. Sinceramente es labentable como pueden hablar de cualquier cosa sin el menor fundamento, me cuesta creer como aún algunos le sigan comprando esta fantochada. Como bien dijo un comentario, sigan disfrutando del regaetton y de calamaro en su redacción, que a las claras demuestran lo poco que saben.
• ResponderVotar (0) (0) Abuso
•  

• 22
  
  21.06.08
  15:35
• mikaoru  (hincha de ...)simplemente me parece que hablar al voleo como se habla aca de bandas tan grosas es una falta de respeto para los fans, especialmente aquellos que teniendo menos de 25 años no pudimos ver a estas bandas en todo su esplendor como es el caso de Queen, banda a la cual sigo y tengo en claro muchas cosas que uds al parecer no tienen. Las razones y la historia de esta banda las han resumido muy bien pablotaylor y theego1980 asi que no voy a reparar en ese punto.

Lo unico que quisiera remarcar es que para los mas jovenes que somos fanaticos de estas bandas legendarias es quizas lo mas cerca que vamos a estar de nuestro idolos asi que MAS RESPETO ROLLING STONES POR FAVOR CON ESTE TIPO DE CUESTIONES, no saben a toda la gente que estan hiriendo con estas notas sin sentido. Informense mejor y despues hablamos
• ResponderVotar (0) (0) Abuso
•  

• 21
  
  21.06.08
  01:55
• juanisaez  (hincha de ...)bueno, creo que la gente puede pasarse de la raya también...

primero y principal para quien intenta defender a los Pistols: el nombre a la gira se lo pusieron ellos, SUCIO LUCRO. Y lo dejaron bien claro. Más allá de que sea una de las primeras bandas punks(sin olvidar a The Ramones, entre otros) y que las bandas punks de ahora ya no son iguales, obviamente por un tema de mercado... que tiene que ver Green Day y Avril Lavigne? efectivamente si las bandas punk de ahora no llegan será por algo... y se me ocurren dos razones: o buscan un progreso personal/musical, con lo cual deben despegarse de las 5tas, y de letras que dejen en claro cuan en contra están del sistema; y el otro el que la gente no los escucha, la gente crece y debe dejar determinadas ideologias, si te detenes en alguna nota de B.J.(como la del número pasado de RS)te podés dar cuenta que la ideología de la banda no cambió demasiado, siguen cantando y gritando lo que piensan... pero de una manera mucho más "arreglada". Y Avril.. bueno, siempre se la llamó la princesa del punk.pop, no?
Cuantos videos de Expulsados rotaron por MTV? y de los que quedan de flema?? de bulldog?(para ir a un punk un poco menos punk si se lo quiere)... Los Sex Pistols fueron son y serán los eternos Punkys, lo que no quita que quieran comer, vestirse y poder comprar unas cuantas cervezas....


y para quien habla del regreso de Queen.... nos vamos a guiar por lo que dicen los diarios??? Convengamos que los diarios también titulan cosas como la gente las quiere ver tituladas... y coincido con "PABLOTAYLOR" en que tal vez con lo de Queen la redacción se equivoque, porque está claro que parte de La Reina sigue en pie... y con un poco de imaginación(y salvando las diferencias) se puede hacer un paralelo con los Guns. Cuando Velvet vino a la Argentina tuve la posibilidad de ir al show.. y habia muchas mas remeras de los Guns que de Velvet, había muchas más imitaciones(baratas algunas) de Axel Rose que del ex Stone Temple Pilots.... la escencia de una banda no va en un sólo integrante, aunque siendo el líder seguramente no sea lo mismo... tampoco puede cambiar demasiado, no importar quien fundó la banda y quien tiene más trayectoria que quien... ni quien la tiene más grande... 

Para medir el éxito o fracaso de un regreso como estos hay qué tener en cuenta para qué vuelven(info que sólo quienes vuelven deben tener) y ahí sacar conclusiones... 

PD: del regreso de Soda estereo no va a hablar nadie?


espero no haber molestado a nadie, no era la idea!!!

• ResponderVotar (0) (0) Abuso
•  

• 20
  
  20.06.08
  22:57
• theego1980  (hincha de ...)RS: son unos sinverguenza. No tienen cara para poner que el regreso de queen es un regreso fallido.
Como consejo, les digo: para decir algo asi, tienen que tener fundamentos. Si se la bancan...supongo que mañana lso publicaran.
Les voy a contar un pokito, asi se informan y la proxima nota no da asco como esta.
La base de queen siempre fue Brian May y Roger Taylor. Ellos crearon Smile, la banda que tenian junto a Tim Staffel, cantante y bajista. Staffel deja Smile, y Freddie se suma, cambian el noombre, y reclutan a Deacon.
Decir que lo que hacen Brian y Roger es sacrilegio, es una falta de respeto total, y una acotacion de ignorantes.
Paul Rodgers no nace artisticamente con Queen, de hecho tiene mayor trayectoria que la banda. Y es uno de los mejores vocalistas de rock.
Informense gente...
La 1er gira de Queen+Paul Rodgers fue anunciada a fin de 2004, y fue gira europea, con arenas y estadios llenos, Japon, con 2 funciones colmadas de gente, y USA. Duro 1 año y medio, y la banda termino de grabar un album nuevo.
Realmente insultan la historia de una banda, el prestigio, y a la gente que la sigue.
En que se basan para decir q no fue un exito? no lo se..
Seguramente, para uds, el parametro de exito o no exito lo basen en cuantas tapas de Rolling Stone tiene una banda. Y es patetico...
Pero bueno, en fin...
No me extraña viniendo de uds...
Una revista que, por lo menos aqui, en la version web, se la pasa publicando pelotudeces, como "que escucha la redaccion de Rolling Stone?"
En primer lugar, a quien le interesa?
En segundo, dps de haberla leido, para ver si escuchaban algo decente, llegue a la conclusion de que no me extraña las cosa que dijeron de queen. Partiendo de la base que al redaccion escucha basuras como intoxicados, reggaeton y artistas de simil mediocridad.
Exitos...
Y sean profesionales...



• ResponderVotar (0) (1) Abuso
•  

• 19
  
  20.06.08
  21:57
• tinchorock87  (hincha de ...)NOOOOOOOO DISCULPAME ESTO ES UNA VERGUENZA COMO ME VAS A DECIR ESO DE QUEEN Y DE SEX PISTOLS............
HABLA ALGUIEN Q ENTRE LOS MEJORES 10 LOGOS DE ROCK, DEJO A QUEEN, VAN HALEN, MOTLEY CRUE, MARILYN MANSON, EL DE DIE TOTEN HOSEN, JUDAS PRIEST , THE WHO Y GUNS AND ROSES Q TIENEN LOS ESCUDOS MAS GROXXXOS
NO TENES CARA YO DEBERIA SER EL Q OPINA NO VOS...............
LO DE SEX PISTOLS DE PLATA DECIS, QUE QUERIAN CURRAR, SI NO HAY BANDA DE PUNK COMO LA GENTE AHORA, O ME VAS A DECIR QUE GREEN DAY Y AVRIL LAVIGNE ES PUNK, ESO ES POP ES UNA VERGUENZA,LOS SEX SON LA BANDA MAS GROXXXA Q DIO EL PUNK.......... Y SON VERDADEROS PUNK.........
Y QUEEN NO VISTE COMO SALIO EN LAS NOTICIAS GIL PARA Q APRENDAS TITULO EN VARIOS NOTICIEROS DEL MUNDO "REGRESO ESPERADO", "LA REINA DEL ROCK AND ROLL VUELVE", PREGUNTA COMO ESTA EUROPA CON LAS GIRAS DE SEX PISTOLS Y QUEEN................

LASTIMA DAS.................
• ResponderVotar (0) (1) Abuso
•  

• 18
  
  20.06.08
  20:27
• pablotaylor  (hincha de ...)Disculpen el comentario de abajo. Rectifico algunos errores que en la escritura no me di cuenta de corregir.
A quien corresponda: por como se darán cuenta por mi nick, yo soy fanático de Queen. El hecho de decir que es un regreso infortunado, sacrílego, como quieran decirle, sinceramente me importa muy poco. Lo que sí me importa es que ustedes son, para algunas personas -espero que no para todas-,una "guía". Es decir, que lo que ustedes digan va a ser palabra santa. Eso es tal vez lo que molesta. En esta nota el contenido tiene un carácter netamente subjetivo. ¿Qué van a saber ustedes (que en realidad siempre que hablan de Queen son pocas las veces que es elogiando al grupo) más que nosotros que estamos atrás de esto hace tanto tiempo? Queen +Paul Rodgers no es de ahora, les aviso, ya hubo una gira y orgullosamente lo digo: FUE UN ÉXITO.
Ahora bien, el caso se presta para la discusión (discusión que sólo se debería dar entre entendidos en la banda), porque están quienes dicen "NO" y los que dicen "SÍ". Es más, ni siquiera se puede armar un tercer grupo de "TAL VEZ". El tema, entre los llamados Queeneros, es una divisoria de aguas. Los que avalan el NO lanzan argumentos tales como: "Queen era Freddie", "Queen se murió con Freddie", etc, etc, etc. Es un argumento consiso pero bastante contundente. El hecho es que habemos otro grupo, del cual me considero parte, que tenemos la ilusión de ver a parte de La Reina. Incluso daríamos mucho por verlos netamente como solistas, pero bueno, el ahora y el aquí nos dice que ellos están agrupados para hacer otra cosa. Eso es lo que valoro. Nos son 2 sexagenarios -disculpen si tiene horrores de ortografía esa palabra, no soy de la RAE- más un intruso que se colgaron de 10 canciones locas y algún relleno y siguen afanando. Se unieron, probaron, se acoplaron y encima están por sacar NUEVO MATERIAL. Entonces, ¿dónde está el error?. Otra cosa que quiero marcar: mucha gente dice que tendrían que haberse unido a George Michael, a Elton John o incluso -los más de lo más- que podrían haber puesto a algún imitador de los tributos. En ese caso, ¿no hubieran dicho cosas como "Quisieron encontrarle imitador", "cambiaron a un gay por el otro -he escuchado cada cosa contra la condición de Freddie fuera de lugar que una sentencia como esa no me llamaría la atención-"?, es decir, otro argumento hubiera habido. Por lo tanto, el hecho que se hayan sumado a alguien que no tiene punto de comparación con Freddie me parece lo más sensato, porque no pueden decir que Paul Rodgers tiene algo en común con Freddie y a parte que su voz sea horrible comparada a la de Freddie -aunque a muchos la subjetividad les haga decir eso-. Freddie fue, es y será Freddie. Pero también Brian May y Roger Taylor serán los que fueron. Ese ninguneo que se hace con los instrumentales de la banda -aunque también eran voces secundarias- es despreciable. A parte, y no sé porqué, dentro de la música se los desprecia a ellos dos. ¿Será que la figura de Freddie los sobrepasó y por ello cargarán con ese "karma" el resto de sus vidas? No lo sé. ¿Será que estos tipos hacen música solamente y no se aspiran las cenizas de sus padres y que por eso la gente los encuentra "aburridos"? No lo sé. Lo que sí se es que dos tipos muy virtuosos -y que pueden dejar algún ejemplo de cómo los prejuicios son meramente hechos por costumbre, ya que recordemos, por ejemplo, que Brian siendo rockero también es Doctor en Astrofísica, no es un imbécil cualquiera que a fuerza de una dosis de cocaína compone canciones- se están DESPRECIANDO CONTINUAMENTE, TANTO SUS TRABAJOS COMO SOLISTAS COMO ESTA NUEVA AGRUPACIÓN. 
En definitiva, quedan muchas cosas por decir y por poner en tela de juicio, pero algo es seguro, Queen fue, es y será una de las mejores bandas del mundo (para nosotros, la mejor) por tal motivo... ¡que Dios salve a la Reina!
• ResponderVotar (0) (1) Abuso
•  

Agenda hoy

• 19:00 - Maby Rod Micheli En Expotrastiendas ...
• 19:30 - Urban Music Fest - Reggae/Hip Hop/Re...
• 20:00 - Belladona - Fabricio Rodríguez Mr. M...

Blogs

• 
  0
  02.09.2010 13:41 HS.

  POPLIFE

  Hot Trash: Rufino Vásquez

• 
  29
  01.09.2010 16:51 HS.

  POPLIFE

  El Jonas Brother asexuado

• 
  21
  01.09.2010 14:01 HS.

  HOT TRACKS

  ¡Mr. Conway Twitty!